Geri blogja

Vegyük el a világot a kóklerektől, és adjuk azoknak, akik dolgokat hoznak létre!

eunyet.png

A KÉPREGÉNYEK LISTÁJA
Tisztelt látogató!
Amennyiben tetszik valamelyik képregény, vagy hasznosnak találtad valamelyik cikket, szíveskedj DogeCoint küldeni!

DogeCoin cím: DJmunyKm9qHdUKCrDyYwh5hbGvH34ZjEcK
dogeqr.png 

Friss topikok

Bejegyzések

Címkék

12nm (1) 14nm (1) 3. vh (2) 3. világháború (2) 3d (1) 3d kártya (1) 45nm (1) 90nm (1) Adó (12) Adószarók (12) Állam (18) Államapparátus (17) Álom (1) áltudomány (1) Anglia (1) Anime (1) arm (1) ballib (2) balliberális (2) baloldal (2) bevándorlás (3) bevándorlók (4) bőr (1) bőrdzseki (1) CEU (2) d3d (1) Diary (1) direct3d (1) directx (1) disztrópia (1) divat (1) dzsekik (1) egyetem (1) elektronika (1) Elektronika (1) elemzés (1) elnyomás (2) Én Kicsi Pónim (1) erősítés (1) erősítő (1) EU (20) Európai Unió (22) femináci (2) feminista (2) feminizmus (1) fikció (1) Firka (10) Future (1) Future Diary (1) gamedev (1) gazdaság (13) gpu (1) grafikus chip (1) grafikus kártya (1) gyorsítókártya (1) háború (1) Hadsereg (9) hang (1) hangfal (1) hangrendszer (1) hangszóró (1) Havazás (1) hi-fi (1) hifi (1) igp (1) intel (1) játékfejlesztés (2) Jövőnapló (1) Katasztrófa (6) kényelem (1) Képregény (9) kitüntetés (1) Kivándorlás (8) Kivándorlók (7) kommunista (1) kommunizmus (1) konzultáció (1) Korrupció (9) Kúrbánia (12) liberális (2) liberálisok (1) liberalizmus (1) liberó (1) lovagkereszt (1) Magyar állam (17) manga (8) menista (1) Mérnökök (7) mgtow (1) Mirai (1) Mirai Nikki (1) műbőr (1) My Little Pony (1) náci (1) nácik (1) nanométer (1) nato (1) nemzeti konzultáció (4) népköztársaság (1) Nikki (1) novella (1) nvidia (1) Oktatásügy (6) oop (1) opengl (1) oroszország (2) programozás (1) propaganda (1) retro (1) ruha (1) számítástechnika (2) tél (1) Terror (8) Vasút (2) Végítélet (1) vélemény (2) világháború (2) Vonat (2) x86 (2) Yuki (1) Yuno (1) Yuuki (1) zene (1) Címkefelhő

A NATO megvéd

2017.04.23. 03:25 Gerilgfx

A NATO megvéd. A NATO amúgy ennyit tud. Megvéd. Az elmúlt évben rengeteg NATO propagandaírás született arról, hogy milyen fantasztikus is a NATO, és hogy közép és keleteurópát hogyan fogja megvédeni az Oroszoktól. Nézzük meg az állításokat, amelyeket tavaly hallhattunk:

-A NATO közép és keleteurópai erői, megtámogatva a nyugati erőkkel jóval erősebbek, mint az orosz

-A NATO hadieszközei jóval modernebbek, és hadrafoghatóságuk jóval nagyobb, mint az orosz ekvivalens eszközöké

-A NATO országok jóval hatékonyabban költik a pénzüket, mint az oroszok

-A NATO bármikor könnyű szerrel le tudja győzni az oroszokat, az oroszok kizárólag atomfegyverek segítségével tudnak megállítani egy külföldi expanziót.

19fa71a8255dc74fe51eb5ba7c8b7052.jpg

Oroszország jelenleg a következő hadászati eszközökkel rendelkezik (amelyek közép-keleteurópa szempontjából relevánsak):

-4,45 millió katona.
  a. Ebből 2 millió tartalékos, tehát nem igazi katona, csak statisztikai adat.
  b. a maradék 2,25 millió sorkatonákkal együtt érdendő. Oroszországban vannak szerződéses katonák, és sorkatonák. A 2 millió tehát egy erősen elméleti szám, mert az orosz sorkatonák általában egész egyszerűen nem hajlandóak bevonulni. 
  c. oroszország aktív állománya 700 ezer,
  d. ebből valójában 100 ezer katona az otthoni hadieszközöket - pl radarrendszerek felügyeli, szereli, és tervezi, vagy épp a, haditermelésben, hadiiparban, rakétaiparban dolgozik, tehát harci feladatokra nem alkalmas.
  e. 500 ezer csak statisztikai adat (például az első lövésre szétszaladó sorkatona, vagy takarító sorkatona)
  f. a külföldön bevethető orosz katonák száma körülbelül 100-150 ezer fő között van, ebben benne van például a tankok, repülőgépek, tengeralattjárók személyzete és üzemeltető legénysége is.

-évi 50 milliárd dollár költségvetés

-3000 bevethető vadászrepülőgép, könnyűvadászgépeket, nehézvadászokat, csapatszállítójárműveket. Ezek körülbelül 60%-ban modern, 40%-ban elavult típus. 

-10-15 ezer tank, és további körülbelül 50 ezer katonai jármű (továbbá mégegyszer ennyi bedobozolva)

 

 

Kelet és középeurópai NATO országok:

-Emberállomány: Magyarország 20 ezer katonából kb 3 ezer harcképes, Horvátország: 15 ezerből kb 3 ezer harcképes, Románia: kb 5 ezer harcképes, Szlovénia: 7 ezerből 1000 fő harcképes, Lettország: 4 ezerből 1000 fő harcképes, Észtország: 6 ezer főből 1500 harcképes, Litvánia: 17 ezerből kb ezer harcképes (a többi sorkatona vagy irodista), Norvégia: 11ezer főből 3 ezer harcképes, Szlovákia: 17 ezer fő, ebből 3 ezer harcképes, Csehország 24 ezer főből kb 3 ezer harcképes, Németország: 60 ezer fő, melyből 8 ezer harcképes, Bulgária: 40 ezer fő, melyből 6 ezer harcképes, Görögország: 70 ezer katona, melyből 10 ezer harcképes, Albánia: 12 ezerből 2000 harcképes, Lengyelország: 120 ezer, melyből 20 ezer harcképes, Olaszország: 100 ezer katonából kb 15 ezer harcképes.

A közép, kelet, és déleurópai országok harcképes hadereje együttesen 100 ezer fő, konfliktus esetén nyugodtan lehet számolni 50%-al, az annyit tesz, hogy egy katonai helyzetben a nato közép, kelet, és déleurópai országai összesen 50 ezer embert tudnak bevetni Oroszország ellen, ehhez még a nyugati országok néhány tízezer fős relokálható kontingensei is hozzájöhetnek a kötelező segítségnyújtás esetében.  Törökországot nem számítottam, mert az már Ázsia, és az oroszok felé tendál.

Légierő:

-Olaszország 300 repülőgépéből (amelynek harmada saját gyártás) legalább 100-at akár be is lehetne vetni, ezzel övé a legerősebb légi flotta.

-Németország kb 500 repülőgépből álló légiflottájában mindössze 100 db relatíve modern vadászgép van. Ezek közül az eurofighterek 80%-a a földön vesztegel már lassan egy évtizede, a Tornadoik közül 12 db van bevethető állapotban. Németország kb 30 vadászgéppel, és néhány bombázóval és csapatszállítóvel rendelkezik, a maradék propelleres gép, és van néhány helikopter. Németország bevethető légiereje körülbelül 40 gépre korlátozódik. 

-A harmadik legnagyobb légi hatalom a nevetségesen gyenge Magyarország, 13 db nyamvadt Gripennel. Ám ezekhez mindössze pár tucat rakéta, és bomba áll rendelkezésre. Végszűkség esetén 2-3 db mig 29 még talán kikukázható.

-A csehek 12 db gripennel rendelkeznek.

-A negyedik Norvégia, 50 db f-16-al.és 4 db F35-el (amelyekből hamarosan több lesz nekik).

-A lengyelek 45 db F16-al-el, és 30 db Mig29-el követik a Norvégokat a levegőben történő instant szétesés felé, körülbelül 30 db bevethető géppel érdemes számolni.

-Szlovákia 12 db Mig29-el következik a sorban

-Görögország masszív, 150 darabos F16 / Mirage készletekkel rendelkezik, de ezeknek csak töredéke röpképes, a felújítás csak tervben van.  A wikipedia a megszokott homályosságával nyitva hagyja a kérdést, hogy pontosan mennyi van bevethető állapotban, az amerikai f16-ok lifespanja alapján nem számolhatunk 55-nél több darabbal, a többit szétkannibalizált/elrohadt gépnek kell tekinteni. 

-Bulgária: több száz darab retró mig 21, 23, és néhány mig 29 és su nehézbombázó közül csak az utóbbi kettő tétel jelenthet fenyegetést, kétséges viszont, hogy ezek közül mennyi bevethető, és mennyi csak a statisztikai adat. Feltehetően érdemes 15 géppel számolni.

-A többi országnak nincs komolyan vehető légiereje (pl Román modernizált mig 21-esek), maximum pár szétrohadófélben lévő gép itt-ott, ezért további 20-at hozzáadok a felsoroláshoz amolyan általános számként.

Összegezve: a keleteurópai országok légiereje összesen 300 db vadászgép és nehézbombázó, további 150-200 db talán összekaparható a krumpliföldeken rohadó modellek összekannibalizálásával, ezen felül van pár csapatszállító, meg néhány viccnek is rossz játékdrón (uav). Gyorssegélyként az USA és a nyugati országok további 100-200 db vadászgépet és nehézbombázót tudnak a keleteurópai országok részére a képességeik jelentős csökkenése nélkül átadni.

 

Tankok:

 -Németország: több száz leopard, puma, és különböző típusok. Wikipedia szerint körülbelül 400 bevethető tank, 15 ezer különféle csapatszállító eszköz (bár ezek egyszerű csapatszállító kamionok), továbbá kb 50 tüzérségi eszköz áll rendelkezésre. 

-Olaszország: kb 300 tank, és 3000 körüli fegyveres csapatszállító egység. 

-Görögország: 20-30 tank, 2000 körüli fegyveres csapatszállító jármű (plusz néhány ezer katonai ,,kamion'')

-Magyarország: 30 tank, 400 db könnyűfegyverzettel ellátott csapatszállító bevethető.

-Románia: Ismeretlen, hogy a szovjet eredetű 800 db tankjuk, és ugyanennyi darab fegyveres csatpatszállító egységük közül mennyi működőképes, de a többi keleteurópai országnál látott arányok alapján maximum 80 db tank, és 300 db fegyveres csapatszállító lehet működőképes.

-Bulgária: 160 t72 tank, amelyből 20-30 lehet működőképes állapotban. további 500-600 db fegyveres csapatszállító egység.

-Csehország: 30 db tankjuk mellé 30-40 fegyveres 200-300 fegyveres csapatszállító, és tüzérségi eszköz tartozik. Nekik is van vagy 2ezer normál csapatszállítójuk.

-Szlovákia: 30 db tank, és 300 csapatszállító unit

-Lengyelország: kb 120 db bevethető német eredetű tank, és legalább 100 db csaját gyártású. Csapatszállító és tüzérségi eszközeik száma/típusa nem ismert.

-Albánia: kb 50 db kínai eredetű tank, és 300 fegyveres csapatszállító jármű.

-Horvátország: 40 db tank, és 300 fegyveres csapatszállító jármű

Összesen: 1300 db biztosan bevethető tank, további 500 db TALÁN kikukázható, 8 ezer fegyveres csapatszállító jármű, amelyeknek kb a fele páncélozott. Ezeknek kétharmada nélkülözhető konfliktus esetén, ez körülbelül 1000 tankot, és 5 ezer fegyveres csapatszállító ,,tankot'' jelent. 

 

 

Konklúzió a számok mögött:

1. Oroszország körülbelül annyit költ a hadseregére, mint Olaszország egyedül, miközben hadieszközeinek száma sok százszorosa az olasz megfelelőinek. Nem igaz az, hogy Oroszország hadserege ne lenne gazdaságilag hatékony - űbereli minden nyugati ország hadseregét ár/érték arányban, minden tekintetben.

2. Oroszország tankjainak, és fegyveres csapatszállítóinak a száma még akkor is tízszer nagyobb a keleteurópai országok összes páncélos haderejénél, ha a nyugati országok néhány száz unitot segélyként biztosítani tudnának pluszban.

maxresdefault.jpg

3. Oroszország légiereje szintén tízszer nagyobb a közép és keleteurópai országok össz-légierejénél.

4. Oroszország nincs abszolút emberfölényben, de a közép+keleteurópai katonák nagy része egyszerű, tapasztalat és rendes felszerelés nélküli Gyalog István. 

5. A kelet és középeurópai országok hadiipara az utolsó vadászgépeiket, tankjaikat évtizedekkel ezelőtt hozta létre, azóta a hadiipar teljesen leépült. Oroszország viszont megőrizte a hadiiparát, így a kieső eszközparkot folyamatosan modernizálni, és újítani tudja, miközben a kelet és középeurópai országok erre nem képesek, csak külső segítség bevonása mellett, nagyon korlátozott mértékben. A hadianyag gyártása közép és keleteurópában szintén nem jelentős, tehát a hadieszközök hamar elfogynának egy oroszország elleni háborúban.

6. Nem esett szó komolyabb ballisztikus rakétákról, radarrendszerekről, műholdrendszerekről - mivel ezek a keleteurópai országoknak nincsenek. ( A keleteurópában használt olasz radarok nem tudnak rakétát rávezetni például a betolakodó lopakodó gépekre, csak a pozícióikat képesek jelezni. )

7. Az ukrajnának nyújtott nato hadisegély (csehek által feljavított magyar tankok, amerikai csapatszállító járművek százai, amerikai kiképzők és katonai szakértők százai, keleterurópai fegyverek) csak arra volt jó, hogy néhány héttel késleltesse az orosz sikereket, viszont a hadianyagfelesleget teljesen elégette a keleteurópai országokból, megmutatva azt, hogy a keleteurópai országok jelenleg használt eszközállománya nem képes felvenni az oroszokkal a harcot. 

8. Nem csak létszámfölény van az orosz hadieszközök terén a közép és keleteurópai hadseregekkel szemben, hanem komoly minőségi, és technikai fölény is. 

9. A kelet és középeurópai országok által ellövöldözött hadianyag pótlása nem megoldható. 

10. Az oroszokat csak a közép és keleteurópai országok hadseregének TELJES felhasználásával lehetne fenntartani néhány hétnél tovább. Csak a TELJES hadsereg feláldozásával lehetne elérni, hogy Oroszország pár országnál többet ne foglaljon el. 

11. Kelet és középeurópában nincs értékelhető hadiipar, sem szűkséges szakember (néhány gender studies megszakértő nem tud ballisztikus rakétát tervezni és gyártani). 

12. A kelet és középeurópai hadseregek túl drágák, az oroszokéval összehasonlítva az elköltött pénz legalább 99%-a korrupcióban vész el. 

13. A kelet és középeurópai hadseregek ekkora személyi állománnya mellé legalább a jelenleginél 10x nagyobb eszközállománynak kellene tartoznia (milyen kár, hogy a soros györgy nyugati szervezetéhez kivándorló diplomás romológus nem tud reaktív páncélzatú csapatszállító járművet gyártani)

14. A kelet és középeurópai országok elnyomták/elnyomják legalább valamilyen szinten a saját nacionalizmusukat- ez potenciális utat nyitott meg ahhoz, hogy egy konfliktus esetén a társadalom ne legyen mozgósítható az állam megvédéséhez (én pl biztos nem ragadnék fegyvert orbánékért annak ellenére, hogy a magyar hozzállás legalább a mázában nacionalista).

15. Az ukrán hadsereg önmagában erősebb volt, mint keleteurópa gyengébb országai együttvéve - mégsem tudott mit kezdeni az oroszokkal, hiába támogatta a NATO hatalmas mennyiségű pénzzel, és hadieszközzel. A NATO a krímet és novorussziát követően valószínűleg elbukja a szíriai hadműveleteket, mint ahogy elbukta a Grúziai konfliktust is. A NATO immáron zsinórban harmadszor veszít egy évtizeden belül proxyháborút az oroszokkal szemben annélkül, hogy ebből következtetéseket próbálna levonni.

16. A NATO sokkal erősebbnek próbálja a propagandájában feltüntetni magát, mint amilyen valójában. A NATO igyekszik azt az impressziót kelteni, hogy oroszország elavult hadieszközöket tart, minden technológiája alsóbbrendű, drága, nem hatékony, elavult, korszerűtlen, miközben minden tényszerű adat ennek az ellenkezőjét bizonyítja.

 

Hipotetikus kimenetelek a konklúziókból:

1. Észtország, Lettország, Litvánia megszállása -> erőtlen NATO válasz, azonnali orosz győzelem 

2. Észtország, Lettország, Litvánia megszállása -> teljes NATO mozgósítás közép és keleteurópában nyugati hadisegéllyel -> NATO seregek összeomlása 2 hónap alatt -> Ukrajna, Románia, Bulgária katonai megszállása

3. Megelőző csapás Oroszországgal szemben -> NATO keleteurópai szárnyának összeomlása 1 hónap alatt -> Ukrajna, Románia, Bulgária, Észtország, Lettország, Litvánia katonai megszállása

4. NATO lassú felbomlása

5. Titkos NATO felszabadító háború novorussziáért, és krímért -> krím felszabadítása, kalinyingrád megszállása, front megmerevedése novorussziában -> Ukrajna, Románia, Bulgária, Észtország, Lettország, Litvánia katonai megszállása, krím visszafoglalása, kínai orosz szövetség, lehetséges harmadik világháború

 

 

A bejegyzés trackback címe:

http://gerilgfx.blog.hu/api/trackback/id/tr7512446857

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Gabor_V 2017.04.25. 22:35:01

A NATO már kb 5 éve kongatja a vészharangokat amiatt, hogy az EU-s tagállamok hadereje mennyire brutálisan leépült (a Lengyel kivételével). Évente 10+ cikket adnak ki arról, hogy a NATO NEM tudna megállítani egíy orosz támadást baltikumban. Valójában a NATO összeurópai hadereje kisebb, mint a Japán Önvédelmi Erők.

Gerilgfx 2017.04.25. 22:38:55

@Gabor_V: stimmel, de a liberó propaganda az ellenségét harsogja a legyőzhetetlen natoról. nagyot fognak nézni majd, amikor magomed nem videókamerával, hanem lánctalpassal kopogtat.

molnibalage 2017.04.26. 09:08:23

Irgalmatlan tévedések vannak az írásban. Azt sem tudom, hogy hol kezdjem kijavítani a szerzőt...

A terminológiákat totálisan tévesen használja, a mennyiségek elég nagy része úgy pontatlan, ahogy van, az egész megközelítés ahogy nekiáll nevetséges még gondolatkísérlet szintjén is. Csak számokat néz, harcászati paramétereket, hogy akkor ki hol és hogya kellene operáljon, azt nem...

molnibalage 2017.04.26. 09:12:42

@Gabor_V: Ez ebben a formában röviden és tömören nem igaz.

Gerilgfx 2017.04.26. 09:14:23

@molnibalage: gondolom most jön a ferdítés arról, hogy a nato mégiscsak jobb, mert csak, valami f22-es képpel és a túloldalon mig 15-el illusztrálva.

molnibalage 2017.04.26. 09:37:33

@Gerilgfx: Nagyon nem. Abban vagyok bizonytalan, hogy megéri-e nekem több órát írni, hogy tételesen felvázoljam a sok hülyeséget...

Cifu78 2017.04.26. 10:15:06

Hogy csak pár apróságot ragadjak ki, miért rossz az egész szösszenet:

-"Tankoknál" felsorolni a Pumát? (Az egy lövészpáncélos, egyébként a "tank" helyes megnevezése harckocsi...)
-Magyarországnál felsorol 30db "tankot", mint bevethető egységet. Ugye tudjuk, hogy ennyi bevethető, harckész és személyzettel feltöltött harckocsink nincs...
-Harckocsi és harckocsi között óriási különbségek vannak, még ha csak a magyar és a szlovák harckocsikat is vetjük össze, a mieinknek semmi fejlesztése nem volt, az 1980-as évek közepét képviselik, a szlovák T-72M1A-kon reaktív páncélzat van, új meghajtás, lézer-besugárzás jelző, független optikai periszkóp a parancsnoknak, stb. A kettő harcértéke között generációs különbség van...
-A kedvencem ez: "A NATO sokkal erősebbnek próbálja a propagandájában feltüntetni magát, mint amilyen valójában. A NATO igyekszik azt az impressziót kelteni, hogy oroszország elavult hadieszközöket tart, minden technológiája alsóbbrendű, drága, nem hatékony, elavult, korszerűtlen, miközben minden tényszerű adat ennek az ellenkezőjét bizonyítja."

A valóság meg az, hogy például az orosz T-90A harckocsikon francia Thales Catherine-FC passzív éjjellátók vannak (amelyiken van), mert a saját hadiiparuk nem tud megfelelő minőségűt gyártani (a T-90MSz változaton Belorussziai gyártmány került, pontos képességei nem ismertek, de tegyük fel, hogy a Catherine-FC szintjén van), ez az exportnál is látszik, az Indiai licenc T-90 'Bishma' változatokhoz is Thales Catherine éjjellátók lettek rendelve...

Meg lehet említeni, hogy nagyon régóta nincs aktív radaros levegő-levegő rakétájuk, az R-77 minőségi problémái ismertek, a kínaiak rövid úton inkább sajátot gyártottak, az Indiaiak se nagyon vannak megelégedve velük. Szíriában az orosz gépek eredetileg exportra szánt R-77A-kat kaptak hónapok után, addig félaktív R-27R-ekkel és infravörös önirányítású R-73M-ekkel repültek.
A NATO-ban eközben egy évtizede csaknem teljesen kikoptak a félaktív radar rávezetésű rakéták, szinte mindenki aktív radaros AMRAAM-ot, esetleg MICA RF-et, vagy a most hadrendbe álló Meteort használja...

Nem vitás, hogy az orosz haditechnika tud komoly fejlesztéseket letenni az asztalra, például a T-14 hadrendbe állítása ilyen - csakhogy a nagy svunggal belengetett ígéretekből (2020-ra 2200db hadrendbe állítása) azóta eléggé megszelídült, mert egyszerűen sem gazdaságilag, sem ipari szinten nem képesek ilyen volumenű gyártásra.

Gerilgfx 2017.04.26. 10:17:10

@molnibalage: természetesen. minden kiegészítés hasznos.

Gerilgfx 2017.04.26. 10:21:27

@Cifu78: az itt leírtak általánosságban minden országra igazak, még az usára is, elég csak az f35-el való nyögésre gondolni, abban pedig nyugodt lehetsz, hogy az éjjellátókészülékekben a chiptől kezdve a kijelzőig MINDEN made in taiwan/made in china/made in south korea, ugyanis már vagy 20 éve, hogy csak ők és csak az amcsik tudnak ilyet egyáltalán legyártani - hogy a műanyagot, meg a logót ki üti rá, teljesen sokadlagos, ennyi erővel a számítógéped is magyar, mert itt rakták bele a dobozába.

molnibalage 2017.04.26. 10:34:03

@Gerilgfx: De akkor csak a légierőt nézve a legsúlyosabb tévedések tömörített formátumban...

Minden eszköznél a bejegyzés alapvetően "elfelejti", hogy Oo-nak nem csak nyugat felé vannak határai. Tehát eleve vicces megközelítés az, hogy fogja a teljes oo. (totális téves mennyiségekkel) mennyiségt és rázúdítja a NATO töredékére...

A 3000 db orosz gép a mesében nincs a Hh-ban a '80-as években sem volt ennyi elsővonalas gépük.

A békeidős orosz hadrend.(Van régebbi is...)
www.easternorbat.com/html/russian_air_force_eng.html

Korszerűnek tekinthető orosz multirole vadászgépből 100 db kb. ha van, az Szu-30 különféle változatai. (Ezek evolúciós fáját, most had ne vázoljam fel, oldalakat töltene meg).

A Szu-27Sz-ből korszerűsített SzM1/2/3 változatok nem töbfeladatosak és apróbb reszelgetéseket kaptak, de közelében nincsenek egy Super Hornetnek sem. Ősrégi mechanikus legyezésű radar, 40 éves kabindesign, és aktív radaros rakéta eddig nyomokban. A Szu-27 flotta nagy része a '80-as évek szovjet szintjén van. Félaktív R-27R és R-73 változat. A IR+UV detektoros R-73/74-ből én még nem láttam egyet sem. R-77 a '80-as évek tesztlövészetei után 25 évvel is mutatóban van. Aki vett belőle folyamatosan szidja, hogy mekkora hulladék Kína inkább saját ARH-t fejlesztett, mikor addig nem csinált ilyet. Picit beszédes...

A MiG-31 honi légvédelmi vadász nem más vadászgépek elleni harc a feladata még, ha alkalmas is lenne rá.

A Szu-34 meg egyfeladatos cspásmérő annak ellenére, hogy korlátozott légiharc képessége van.

Szu-24 egyfeladatos csapásmérő. Nagy része '80-as évekbeli képességekel.

Szu-25, egyfeladatos CAS gép. A túlnyomó részük a 30+ éves A-10A szintéjn van.

A MiG-29 gépek nagy része az enyészté lett egy sok évvel ezelőtti katasztrófát követően, ami súlyos anyagfáradási hibát tárt fel, ezért kidobták azokat. A Algériának szánt MiG-29SzMT-k is csak tessék-lássék repültetik. (Használt fődarabokat tartalmazó gépeket újként akarták eladni. Lol...)

Ezekből együtt összesen nincs 800 db táján a teljes mennyiség, ebből jön le a hadrafoghatóság és az, hogy Oo. nagy. Még némi átcsoportosítással is a reálisan bevethető harcászati gép kb. 300-350 db, de kérdés, hogy ezeket hova vonnád össze, mert a Szu idejéből származó repterek nagy részét bezárták...

Precíziós támadó fegyver szintét mutatóban van orosz gépeken...

A-50 gépekből alig pár darab új van...

Ezzel szemben nyugton a félaktív rakéták korszaka 15-25 éve végetért, minden gép aktív radaros BVR AAM-mel bír...

A nyugati légierők vadászgépeinek többségén van sisakdisplay, HOBS képesség...

NATO AWACS flotta...

Ha csak minden ország kb. 2 századot dob be a közösbe akkor is olyan légierőt kapsz, ami úgy nyomná el védekező felállásban az oroszt, mint egy bélyeget...

Az oroszok egyetlen komoly tényezője az, hogy az USA részvétele nélkül a NATO SEAD és EW képessége korlátozott, a csapatlégvédelem okozna bőven fejfájást, ha valóban izmosan felvonulna vele az orosz. Viszont az ellen a NATO is a krémet küldené...

Igen, Oo. képeslenne egy hirtelen gondolattal elfoglalni a Baltikumot, ha ilyen hülyeséget csinálna. Ok. És aztán mi jönne...? Úgy penederítené ki onnan egy NATO koalíció, hogy a fal adná a másikat. Nem veszteség nélkül, de a NATO erőinek krémjének a töredéke az USA-val nemhogy papíron, de valódi képességekkel erősebb. És tudnak reagálni is. Anno Líbia bombázása a kiadott parancs utáni 8. órában már ment a franciáknál.

molnibalage 2017.04.26. 10:36:20

@Gerilgfx: Szerintem az ilyen téveszmékben való hittel le kellene állni. A HTKA.hu számára a lentinek írom felbővített változatát, ami 500 oldal felett lesz + mellékeletek.

htka.hu/2011/07/25/osszefoglalo-a-legi-harcaszatrol-es-legvedelmi-eszkozokrol/

Még olyan 2-2,5 hónap, mire lezárom egy adott terjedelemnél, de mostani formájában is ajánlom olvasásra neked.

Ezekből való tájékozódást ajánlom ezen blog helyett, ami totális sületlenségeket hord össze. Az oldal fórumán a technikai részeket is ajánlom. (A BIZTPOL-t messzire került el, ha jó akarsz...)
htka.hu/author/molnibalage/

molnibalage 2017.04.26. 10:42:45

@Gerilgfx: A linkek között az F-35-ről is találsz egy cirka 60 oldalas írás, de lesz még róla szó a készülő összefoglalóban is.

Az orosz export vadászgépeken, de még az AWACS gépen is az elektronikát sokszor kicserélte a megrendelő izraeli, francia vagy más, de nem oroszra. Indiában pl. Szu-30MKI egyes rendszerei franciák, az Il-76 alapú légtérellenőrzőben meg izraeli radar van...

Cifu írta a T-90 éjjellátóit, de pl. a Mistral partaszálló hajó 1:1-ben franciáknál épült, részbn orosz rendszerek beépítésével. (Asszem.)

A francia DEMOCLES TGP-étr is kb. 10 évig ette a fene az oroszt és végül nem kaphatták meg annak ellenére, hogy az sem lett sikertörténet...

Stb.

Oo. olasz GPD-vel bír. Csodák nincsenek. Az "új" orosz fejlesztések a T-14 és a PAK-FA kivételével gyakorlatialg mind a hidegháborús dolgok tovább reszelgetése, ezeket leszámítva semmi radikálisan újat nem alkotott meg az orosz ipar. A PAK-FA is olyan csigatempóval halad, hogy fagyott gleccser ahhoz képest gyorsvonat. 7 évvel az első felszállás után 2000 órát sem repültek a gépek összesen úgy, hogy a végleges radar és hajtómű sincs készen, tehát átmeneti konfigos gépet nyúznak... A legtöbbet repült F-35 sárkányban több repóra van, mint a teljes PAK-FA flottában, amik még inkább csak techdemók...

Cifu78 2017.04.26. 11:32:37

@Gerilgfx: "még az usára is, elég csak az f35-el való nyögésre gondolni, abban pedig nyugodt lehetsz, hogy az éjjellátókészülékekben a chiptől kezdve a kijelzőig MINDEN made in taiwan/made in china/made in south korea"

Látod itt a probléma, hogy úgy alkotsz véleményt valamiről, hogy nem ismered a hátterét.

Gondold már át, hogy miről írsz, szerinted mikor fognak made in china chipeket használni amerikai katonai eszközökben? Ha valami made in japan, esetleg made in south korea, az belefér, ugyanis szoros katonai és politikai összefonódások vannak ezen országok között. Made in taiwan már veszélyes, mert az amerikai beszállítói láncban nem szerepel ilyen (félnek attól, hogy egyszer csak mégis csak összefonódnak a vörös Kínával, ezért nem adnak át nekik modern haditechnikát sem, míg Dél-Korea vagy Japán simán megkapja ezeket (leszámítva a teljesen forró dolgokat, pl. F-22A)...).

Az F-35 fedélzeti számítógépét (ICP) pl. az L-3 gyártja, IBM tervezésű, amerikában gyártott PowerPC CPU-kkal.
Az M1 Abrams éjjellátó kameráit a Raytheon gyártja (amerikai cég), a komponenseket eléggé szigorúan ellenőrzik, ahogy fent is írtam, a mikroelektronikai alkatrészeknél a Made in Japan maximum, ami előfordulhat.
A Leopard 2 EMES-15 elektronoptikai rendszerét (amiben éjjellátó is beletartozik) az Airbus leányvállalata, a német Hensoldt gyártja. A jelenleg érvényben lévő német katonai beszerzések szerint csak olyan alkatrészekből dolgozhatnak, ami az EU-ban készül, illetve közvetlen katonai partnerország (Egyesült Államok, Japán, Ausztrália, stb.). Tajvan vagy Kína a közelébe sincs a listának.

Ha pedig az elméleted, mely szerint csak a műanyag dobozra ütött szöveg határozná meg, hogy hol is készült igaz lenne, akkor az oroszok probléma nélkül képesek lennének sajátot gyártani, hiszen hát kereskedelmi kapcsolatban vannak Kínával, Dél-Koreával vagy Tajvannal is. Oszt mégse képesek rá.
Egyébként orosz katonai kapcsolatok is vannak, például a kínaiak szállítanak nekik katonai minősítésű LCD kijelzőket.

Gerilgfx 2017.04.26. 12:15:17

@molnibalage: a számadatok a wikipediáról származnak, ha neked pontosabb adataid vannak, akkor nyiss saját online lexikont en.wikipedia.org/wiki/Russian_Air_Force

ez kicsit komolyabb, mint a te linked, ami úgy néz ki, mintha egy 11 éves gyerek szerkesztette volna a többi kis 11 éves gyerekkel történő játék céljából painttal egy krumplin

,,Korszerűnek tekinthető orosz multirole vadászgépből 100 db'' - önmagában CSAK egyedül a su 34-ből van 100 db, ezt mindet az elmúlt 2 évben gyártották le, igaz, ez sokkal inkább nehézbombázó. 2017 van, mindenre diszkrét számadatot lehet megtalálni egy egyszerű google kereséssel, nézzél utána ( en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-34 ).

a mig 29-ek hadrafoghatóságát pedig inkább annak tükrében kérdőjelezd meg, hogy a nyugati f16-ok UGYANÚGY a rétek határában rohadnak, a képességeket meg úgy, hogy nyugati vadászgépek 5 évvel ezelőttig még arra sem voltak képesek, hogy a magasságot tartva repülni tudjanak egyenes vonalban, a gripenbe is csak nemrég sikerült belepatchelni ezt az egetverő újdonságot, amit lehetett vagy 500 sor megírni C-ben a ruszkiknak, de valamiért a jasnál dolgozó erős feminista kvótanőknek és phpmágus buziknak 10 évbe meg 5 milliárd dollárba tellett megcsinálni. látod, pont a te kommentjeid testesítik meg azt az átvert balekot, aki a nato propagandát beszopja, elhiszi a nyugatias nagyotmondást, a teljesítmény nélküliséget, amiről a cikk bevezetője szól, és indulna el papírtalpú bakancsban felszabadítani az ukránokat úgy, hogy ezer halna meg belőle, mire ő egy orosz katonát megölhetne.

Gerilgfx 2017.04.26. 12:27:40

@Cifu78: hol van már a powerpc? a történelem szemétdombján. az ibm már 20 éve nem gyártott le semmi versenyképes terméket, az amerikai hírszerzés pénzmosodása és fedőszerveként üzemelve bebukta az összes piacát, a powerpc már a kanyarban sincs, minden kis mütyür szarban, ahol szempont, hogy 100w helyett 1-et fogyasszon valami, ott ARM van, vagy valamilyen más, amit a tsmc-ben vagy a samsung gyártósorain gyártanak le. a tsmc pedig taiwani, bent van a nevében. ez gyártja le a fostos nvidia chipeket is.

és mi köze az ibmnek keleteurópához? az ibm amerikai cég, nem német, nem magyar, nem lengyel.

hogy az f35 fedélzeti számítógépeit mégis egy maffiaszervezet gyárthatja 20 évvel ezelőtt elavult processzorral, arról eddig nem volt szó, ezt most te hoztad be, mint érdekesség, ami a téma szempontjából tök irreleváns (a hajtómű bír neki elég áramot termelni azért remélhetőleg). nemtom észrevetted -e, de keleteurópában nincs is chipgyártósor, maximum pár egyetem alaksorában, ahol nézegetik, meg röfögnek rá, hogy jajjdeszép, az nxp-t felvásárolták az amcsit.

az ibm bármilyen megoldásánál még az elbrus is nagyságrendekkel életképesebb megoldás mind a sebességét, mind az árát, mind a fogyasztását, mind a sorozatgyárthatóságát tekintve.

ami technológiákat te itt az elveszett frigyládaként piedesztára akarsz emelni, mind elavult, piacórl kiszorult, maffiamódszerekkel életbentartott hulladékok, amelyeket nem lehet beletenni egy hordozható eszközbe, mert nem fogsz magaddal egy bőröndben reaktort cipelni hozzá magaddal, az összes alternatívát pedig a tsmc vagy a samu gyártja le, még az amcsi cégeknek is, még a máshol lévő gyártósorokat is a samsung szereli fel az eszközeivel. pont. a nyugati számítástechnikai felsőbbrendűségnek már egy évtizede vége.

Gerilgfx 2017.04.26. 12:33:45

@Cifu78: aha, látom, mostmár értem a kommentedet, a tagmondathatárnak azt hitted, hogy az még az f35-re vonatkozik

mondjuk lehet, hogy én fogalmaztam félreérthetően

nem az f35-ben minden made in china, az ,,abban'' nem arra vonatkozik, hogy abban az eszközben, hanem ott már egy új tagmondat következik, ,,abban pedig nyugodsz lehet, hogy ''...

Gerilgfx 2017.04.26. 12:34:54

(mégegyszer elolvasva a kommentemet, nem, nem fogalmaztam félreérthetően, tanulj meg olvasni)

Gerilgfx 2017.04.26. 12:37:58

@molnibalage: azt nem vitatom, hogy sok dolgot az orosz hadseregben a nato gyárt le, de nézz körül, ezzel együtt pedig a fél nato orosz felszerelést használ ak47-től kezdve tankokon át komplett vadászgépekig bezárólag. ez azért komolyabb fegyvertény annál, minthogy a franciák legyártanak az oroszoknak egy vázat valamihez.

molnibalage 2017.04.26. 12:51:57

@Gerilgfx: A wikin nincs egy szám sem, amire hivatkozol és a wiki az, ami röhejesen néz ki, mert térkép nincs is hozzá.

A Szu-34 nem multirole gép, a Szu-24 váltótípusa. A kabin kialakítása miatt közeli manőverező légigharca alkalmatlan. ARH AAM nincs hozzá, HOBS képessége 0. PGM mutatóba, szíriában is FAB-okat szór nagyrészt.

A hadrafoghatóság általános komment volt, a 29-esnél a ki mennyiségéhez hozzáfűztem az okát.
htka.hu/2012/06/30/a-mig-29-esek-megerositett-vezersikjai/

A kommented a rohadásról az F-16 kapcsán minimum vicces, lövésed sincs miről vakerolsz.
A többi része tényleg már megalol. Olyan faszágokat írsz, hogy megáll az ész. Nem sikerült magasságot tartva repülni? Szegény hülye Varga Ferenc ezredes úr, aki mikor F-16-tal repült köteléket, akkor állandóan túlkorrigált az F-16-tal, mert úgy próbált repülni, mint a 21-essel. Ekkora szólt az instruktor, hogy engedje el a botot. A gép meg repült szépen egyenesen, nem kellett folyamatosan vezetni a gépet, mint a régi szutyok orosz vasakat. Ezt a történetet ő maga mesélte el egyébként.

Nagyon kérlek, hogy ne azt akard kioktani, aki könyvet rittyent témában, te meg wiki linkelgetést és műszaki képtelenségeket hozol. Láttad te valaha pl. az F-16 FCS kapcsolási ábráját? Hm..?

Átvert balek? Kifiacskám, de egy személyeskedő ökör vagy, aki ráadásul még hülye is...

molnibalage 2017.04.26. 12:55:52

@Gerilgfx: Az ugye megvan, hogy a katonai eszközök nagy része a civil szférához képest röhejesen régi harverrel dolgozik, mert a megbízhatóség és hibamentesség, illetve a ritkább hardverfrissítés miatt ez megoldható és ésszerű?

Az STS redszer űrsiklója a korszerűsítés uátn 80386 alapú CPU-kat használt, mert az a csíkszélessége miatt telibeszarja a kozmikus sugárzást.

A katonai és civil gépeknél is 10 km-en már a háttérsugárzás egy nagyságrenddel nagyobb, mint idelent.

A Patriot a '80-as években dual core-os 6 MHz-es CPU-val ment és 2x256 kbte RAM-mal. Ott van a manualjaban.

Azt nem tudom, hogy miért mindig hozzád hasonló műszaki analfabétáknak van a legnagyobb arcuk...

molnibalage 2017.04.26. 12:59:09

@Gerilgfx: Ex. VSz országokat leszámítva a NATO-ban marginális az orosz felszerelés aránya. Osza, Tor és Sz-300PMU1 görögöknél némi BMP-vel és ennyi.

Kérlek sorold, hogy a nem ex. Vsz országok közül ki és milyen arányban haszál APC/IFV, harckocsi, SAM és vadászgépből oroszt. Várom a listát a mennyiségekkel...

Gerilgfx 2017.04.26. 13:00:03

@molnibalage:

repülőgépes számadat
3547 aircraft (2016) [1]
forrással alátámasztva

su34 számadat:
Number built about 100 as of December 2016[6][7]
forrásokkal alátámasztva

hát nemtom, ha ez nem konkrét számadat, akkor nem tudom, hogy mi az.

ah, hát gondolom a 11 éves nato fanboy kisfiú által paintban rajzolt térkép az igazi forrás.

gondolom a többi gondolatod is legalább ennyire komoly, wikipediát megkérdőjelező forrásokkal támasztható alá, például az örök életű csoda f16, ami nem rohadhat szét pusztán attól a ténytől, hogy a nato kötelékében repül (micsoda kapitalista öntudat!), sőt, attól fogja pillanatok alatt lelőni az összes orosz vadászgépet, hogy egy pilóta szerint kevesebbet kell korrigálni a botkormánnyal, elvégre egy vadászgépnek nem az a lényege, hogy lelőjje a többi gépet, meg ledobjon pár bombát, hanem hogy kecsesen repüljön, mint fluttershy az én pici pónimban.

Gerilgfx 2017.04.26. 13:02:24

@molnibalage: ez stimmt. a hadieszközök egy része guberált hardverrel megy, éppen ezért is mondtam, hogy mindegy, ki teszi rá a burkolatot.

Cifu78 2017.04.26. 13:22:46

@Gerilgfx: Ezek szerint nem csak a haditechnikához nem értesz, hanem a mikroelektronikához és a számítástechnikához sem.

Beépített rendszereknél nem a sebesség a fontos, hanem a megbízhatóság. Az F-35 IPC-je pedig nem egy kategória a konzumer piaccal, ahol háztáji procik és GPU-k készülnek - azok ugyanis katonai szempontból esélytelenek. Szóval hogy a végén hogy sikerült még a TMSC-t is ide keverned, végképpen nem értem.

Azok, amiket leírtam, pedig tények.
Nincsenek kínai, tajvani komponensek élvonalbeli amerikai katonai rendszerekben, hiába állítottál ilyet.
Nem annyi egy modern éjjellátó rendszert létrehozni, hogy összelapátolsz egy csomó kínai meg tajvani alkatrészt, mert ha így működne, akkor bárki tudna ilyesmit gyártani. Miközben maréknyi cég tud katonai szintű rendszereket gyártani.

Hogy Kelet-Európa gyártói képességei hogy kerültek ide, végképpen nem értem. Pénz nélkül sehol sincs eredmény, ebben a régióban saját erőből sikeres gyakorlatilag csak a cseh CZ kézifegyvergyár, és kb. ennyi. A lengyel OBRUM is kvázi a lengyel állami megbízásokból él, vagy élne, ami leginkább licencgyártásokban valósul meg, mert saját fejlesztést pénzelni nem nagyon megy (pedig az ORBRUM is hogy reménykedett, hogy majd modern saját lengyel harckocsi lesz - nem lett, használt Leopard2A4-ek lettek...).

És így tovább...

Én a részemről ebből a vitából kiszálltam...

Gerilgfx 2017.04.26. 17:59:06

@Cifu78: mielőtt végképp elkezded nem érteni a dolgokat, legközelebb talán olvasd el a bejegyzés címét is :D

Gerilgfx 2017.04.26. 18:10:35

@Cifu78: ,,élvonalbeli amerikai katonai rendszerekben'' <- amúgy nemtom feltűnt -e, ez a cikk nem élvonalbeli amerikai katonai rendszerekről szól, hanem a natoról, magyarországról, keleteurópáról, meg a ruszkikról.

egyáltalán: mi az élvonalbeli az amerikai katonai rendszer? amiben powerpc van?
ja, hát akkor a világ legszarabb készülékeit kiáltottuk ki élvonalbeli katonai rendszernek, amik mögött a számítástechnika garantáltan kapásból nem ér semmit, de legalább drága volt. itt ugye alapvetően csináltál egy szép szalmabábot, amit nyugodtan a kedvedre átöltöztethetsz, és elnevezted élvonalbeli katonai rendszernek. volt visítozás, hogy az f35-ben (vagy a 22-ben) kínai mágnesek meg öntvények voltak (ami azért nem processzor, de mégis elkezdtek csicseregni miatta, tehát valami), tehát akkor ez sem élvonalbeli katonai rendszer. és ha véletlenül valamelyikben a wc deszka kínai, akkor az hirtelen már nem lesz amerikai élvonalbeli katonai rendszer, ez így egy elég rugalmas faszság, és a végén kiderül, hogy semmi sem élvonalbeli amerikai katonai rendszer, hanem inkább csak egyfajta százalékos arányban kifejezhető érték: ez sokkal élvonalbelibb amerikai katonai rendszer, mint a másik, mert ebben 2 dolláros 1 wattos arm helyett egy 50ezer dolláros 200w-os powerpc adja le ugyanazt a teljesítményt, ez már amerika, meg nato, meg hatékonyság. a rohadt kínaiak és ruszkik most aztán hunyoroghatnak.

B Tomi 2017.05.18. 17:38:58

@Gerilgfx: A számadatokat értelmezni is tudni kell. Az általad említett 3000 gépbe beletartoznak a helikopterek, szállító- és kiképzőgépek. Vadászgépből ugyanezen forrás szerint 806 van nekik. Ha már autóskártya-szintre egyszerűsítjük az összehasonlítást, ezt kell összevetni a török+francia+lengyel+német+angol+olasz+norvég számokkal: 207+296+99+92+88+79+46=907. Ez még nem az összes európai NATO ország, és még nem számoltunk az itt állomásozó amerikai haderővel és a nem NATO tag skandináv államokkal plusz az orosz eszközök földrajzi eloszlásával.

A NATO oldaláról nem tudom, miért pont ezeket az országokat vizsgáltad, a wikipedia által forrásként megjelölt www.globalfirepower.com/countries-listing.asp listája szerint a NATO-n belül Franciaország, az Egyesült Királyság és Németország is erősebb katonai potenciállal bír. A linkelt honlapon a katonai potenciál tekintetében valóban Oroszország szerepel a második helyen, de itt olyan faktorokat is figyelembe vettek, mint a gazdaság önfenntartósága, nyersanyagok és lakosság. Ezeknek támadóértéke nyilvánvalóan nincsen, csak azt határozza meg hogy egy elhúzódó háborúban gazdasági blokád alatt meddig képesek túlélni.

Gerilgfx 2017.05.18. 17:46:08

@B Tomi: franciaország, és az egyesült királyság erős jóindulattal sem számítható a középeurópai régióhoz. ez a cikk a nato keleteurópai erőinek oroszországgal való szembeállításáról szól. a nem nato skandináv országok szerintem irrelevánsak. oroszország ma már képes 100%-ban az önfenntartásra (minden szempontból, beleértve a hadieszközöket, vagy épp akár a processzorgyártást is). keleteurópa erre nem képes semmilyen szempontból. a számadatok pontatlanok, pontos számadatot nem is lehet, hisz a hadrafogható gépek száma akár egy hónap alatt jelentősen megváltozhat valamilyen irányba. amit ebből a témából amatőr módon ki tudtam hozni, azt kihoztam.